Een overlastgevende wolf moet gedood kunnen worden in Drenthe
In totaal reageerden elf van de negentien partijen die meedoen aan de Statenverkiezingen op verschillende stellingen die de redactie van Veldpost aan ze voorlegde. Onder meer GroenLinks, SP en Partij voor de Dieren deden dat niet. Bij de stelling over de wolf heeft dit waarschijnlijk invloed.
Met de stelling 'Een overlastgevende wolf moet gedood kunnen worden in Drenthe' zijn acht van de elf partijen het eens en twee het oneens. De PvdA staat neutraal tegenover deze stelling.
De acht partijen die vinden dat een overlast gevende wolf gedood moet kunnen worden, hebben hun eigen visies op het wolvenbeleid, waarin soms enige nuance wordt aangebracht. Een goede schaderegeling voor veehouders komt daarbij meerdere keren terug. Jezus Leeft is het duidelijkst: ‘Wolven horen in de dierentuin’. BBB Drenthe wil dat provincies (IPO) een helder afschotbeleid opstellen voor wolven die zich herhaaldelijk vergrijpen aan (huis)dieren. Hiermee doelt de partij op twee aanvallen binnen een maand.
FVD vindt dat de wolf slecht past in het hedendaagse cultuurlandschap. De bescherming van vee verdient de voorkeur boven het gedogen van de wolf. Ook nieuwkomer Alliantie stelt dat de wolf niet thuishoort in Drenthe, omdat natuurgebieden te verweven zijn met ander grondgebruik. De PvdA ziet dat een wolf die natuurlijk gedrag vertoont soms als lastig wordt beschouwd. Er mogen dan toch geen juridische gronden zijn om zo’n wolf te doden. De partij wil maximale bescherming voor vee en net als Volt meer voorlichting over de omgang met het roofdier.
Partijen die het eens zijn met de stelling:
Het CDA is voorstander van beheersmaatregelen voor de wolf, in het uiterste geval betekent dat doden.
Tot voor kort luidde het credo van Drentse bestuurders: afschieten mag niet; kan niet want is per definitie door Europa verboden. Uit onderzoek van JA21 bleek dat in diverse Europese landen (Spanje, Finland) ontheffingen waren verleend door Europese rechters. Mits deugdelijk onderbouwd kan het dus wel en ondertussen wordt dit ook erkend door de provincie Drenthe. Momenteel wordt uitgezocht wat de ontheffingsprocedure inhoudt en hoe deze precies in het Noorden kan worden toegepast.
BBB Drenthe vindt dat provincies (IPO) een helder afschotbeleid moeten opstellen voor wolven die zich herhaaldelijk vergrijpen aan (huis)dieren. Met herhaaldelijk wordt bedoeld, twee aanvallen binnen een maand. Vanwege de grote slachtingen die wolven aanrichten onder (huis)dieren van boeren en plattelanders vragen wij om directe actie van de landelijke en provinciale overheid.
De wolf richt veel ellende en schade aan in Drenthe. Wolf-werende maatregelen blijken regelmatig niet toereikend. De VVD wil een goede schaderegeling, en waar dat mogelijk is binnen de wettelijke regels, moet actief worden opgetreden tegen de wolf. De beschermde status van de wolf past wat de VVD betreft niet meer bij de huidige realiteit. De landelijke en Europese wet- en regelgeving moet indien nodig worden aangepast om actief weren (waaronder afschot) mogelijk te maken.
Wolven horen in de dierentuin.
Hetzelfde als voor ganzen geldt ook voor de wolf. De provincie kan ontheffingen voor afschot verlenen zoals in EU-buurlanden met de Pools-Duitse laaglandwolvenpopulatie ook steeds vaker gebeurt. Veiligheid en welzijn van weidend vee zijn belangrijk. Daarom is actief beheer op de wolf altijd nodig. De wolf past niet in Overijssel, want de natuurgebieden zijn te verweven met ander grondgebruik en we willen niet ons platteland vol met grote hekken die er niet uitzien en andere diersoorten schade toebrengen. Ook moet er een goede schaderegeling zijn voor het geval een binnendringende probleemwolf toch schapen, paarden, veulens, pony's of kalveren doodt.
De wolf, inmiddels teruggekeerd in ons land, past slecht bij het hedendaagse cultuurlandschap van Nederland en richt flinke schade aan bij veehoudende boeren. Dat is onwenselijk. De bescherming van vee verdient de voorkeur boven het gedogen van de wolf.
Geen toelichting.
Partijen die het oneens zijn met de stelling:
Volt is geen voorstander van het doden van overlast gevende wolven. Volt wil inzetten op het geven van voorlichting over de wolf - waarbij we leren van best practices elders in Europa - en hetblijven vergoeden van preventieve maatregelen voor de bescherming van vee.
D66 stuurt op extra investeringen in de preventieve maatregelen en minder administratieve lasten voor dierhouders. D66 is voor heroverweging van het faunabeleid om de wildstand en daarmee de ecologische balans in de natuur te herstellen.
Partijen die neutraal staan tegenover deze stelling:
De omschrijving overlast gevend is voor meerderlei uitleg vatbaar en dus is niet objectief vast te stellen wat overlast gevend is. Een wolf die natuurlijk gedrag vertoont mag als lastig worden beschouwd maar dat heeft geen juridische grond om het dier te doden. Wel willen we maximale bescherming voor schapen, e.d.; een snelle en goede schaderegeling en veel meer voorlichting over het leren omgaan met de wolf.
